Fibonacci beim Planning Poker: Skala und Schätzbeispiel
Was die Abstände zwischen den Karten bedeuten und wie unterschiedliche Stimmen helfen, den Umfang einer Story zu klären.
Beim Planning Poker nutzt die Fibonacci-Skala Werte wie 1, 2, 3, 5, 8, 13 und 21, um Arbeit relativ einzuschätzen. Die wachsenden Abstände begrenzen die feinen Unterschiede, die ein Team bei größeren Aufgaben begründen muss. Eine Karte berechnet weder die Dauer noch beseitigt sie offene Fragen.
Wenn jemand zwischen 3 und 5 schwankt, hilft zunächst die Frage: Welche zusätzliche Arbeit erklärt den Unterschied zur Referenz? Eine 4 böte eine weitere Auswahlmöglichkeit, würde diese Frage aber nicht beantworten.
In diesem Leitfaden:
Warum die Abstände wachsen
Nach 1 und 2 entsteht jede Zahl aus der Summe der beiden vorherigen: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34…. Der Abstand beträgt zwischen 3 und 5 zwei Punkte, zwischen 13 und 21 bereits acht.
Das gibt dem Team bei umfangreicher Arbeit weniger scheinbar präzise Zwischenwerte. Mike Cohn erläutert seine Begründung für diese Skala. Daraus folgt keine Garantie für genauere Schätzungen.
Story Points vergleichen Arbeit innerhalb eines Teams. Aufwand, Komplexität und Risiken spielen dabei eine Rolle; diesen Ansatz beschreibt Atlassian zur relativen Schätzung. 8 bedeutet weder acht Stunden noch denselben Umfang in einem anderen Team. Auch eine große Zahl erklärt nicht, ob eine unbekannte Schnittstelle die benötigte Funktion unterstützt.
Ein Beispiel: einen gebuchten Termin verschieben
Ein fiktives Team entwickelt eine Terminplattform. Die Story lautet: „Kundinnen und Kunden können ihren Termin verschieben.“ Eine bereits umgesetzte Änderung an einem Buchungsfeld dient als 3-Punkte-Referenz; sie umfasst Validierung, Review und die Prüfung des Ergebnisses.
Nach dem Aufdecken liegen 3, 5 und 8 auf dem Tisch:
| Stimme | Angenommener Umfang | Offene Frage |
|---|---|---|
| 3 | Datum über einen bestehenden Endpunkt ändern | Wird der neue Termin dabei verbindlich reserviert? |
| 5 | Neuen Termin reservieren, alten freigeben und Bestätigung versenden | Was passiert bei einer gleichzeitigen Buchung? |
| 8 | Zusätzlich einen externen Kalender synchronisieren | Gehört diese Synchronisierung zur Story? |
Der Durchschnitt würde drei unterschiedliche Aufgaben vermischen. Das Team klärt mit dem Product Owner den ersten nutzbaren Umfang:
- Den Zeitpunkt eines noch nicht begonnenen Termins ändern; die gebuchte Leistung bleibt gleich.
- Verfügbarkeit beim Speichern erneut prüfen.
- Bei einem Konflikt bleibt die ursprüngliche Buchung erhalten.
- Bestätigung über den vorhandenen Benachrichtigungsdienst senden.
- Externe Kalender in einer eigenen Story behandeln.
Die zuständige Entwicklerin bestätigt, dass die bestehende Reservierungsoperation gleichzeitige Zugriffe bereits sicher behandelt. Das Team vergleicht nun denselben Umfang mit seiner Referenz. In der zweiten Runde wählen alle 5 und halten die geklärten Grenzen im Backlog fest.
Die Punktwerte gelten nur für dieses Lehrbeispiel. Auch Einstimmigkeit ist kein vorgeschriebenes Ergebnis jeder Runde. Agile Alliance beschreibt das unabhängige Wählen, Aufdecken und erneute Abstimmen. Den vollständigen Sitzungsablauf finden Sie im Planning-Poker-Leitfaden.
Wenn die Stimmen weiterhin auseinanderliegen
Fragen Sie, welche Annahme noch offen ist. Kann niemand die sichere Reservierung bestätigen, braucht es eine gezielte Untersuchung mit Verantwortlichem und erwarteter Erkenntnis. Muss die Kalendersynchronisierung zwingend dazugehören, besprechen Sie den Umfang erneut. Eine weitere Runde hilft, wenn neue Informationen vorliegen; sie soll niemanden zur Zustimmung drängen.
Fibonacci und die modifizierte Skala
| Variante | Beispielwerte | Vereinbarung im Team |
|---|---|---|
| Fibonacci | 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34 | Welche Werte sind für unsere Arbeit sinnvoll? |
| Modifiziert | 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100 | Wann sollte das Team den Umfang im Backlog-Refinement weiter klären? |
| Zusatzkarten | 0, 0.5, ?, Kaffee, je nach Set | Was bedeutet jede Karte konkret? |
Ab 20 folgt die modifizierte Skala einer anderen Reihe. Cohn beschreibt die Rundung als Möglichkeit, bei großen Schätzungen keine unbegründete Genauigkeit vorzutäuschen. 0.5 und Symbole gehören nicht zur mathematischen Fibonacci-Folge.
Ein ? kann bedeuten: „Diese Frage muss vor der Schätzung beantwortet werden.“ Eine Kaffeekarte kann um eine Pause bitten. Beide sind Signale und keine Schätzwerte; erfassen Sie sie getrennt von den Punkten. Wählen Sie eine Skala und einige abgeschlossene Referenzaufgaben. Der Leitfaden Story-Points-Beispiele hilft bei deren Auswahl.
Schätzen, klären, aufteilen oder untersuchen
- Gleicher Umfang, unterschiedliche Vergleiche: Referenzen heranziehen und begründen, welche Arbeit hinzukommt.
- Unterschiedliche Anforderungen: Notieren, was zur Story gehört und was nicht, dann erneut schätzen.
- Mehrere eigenständig nützliche Ergebnisse: Kleinere nutzbare Stories vorschlagen.
- Eine Unbekannte verändert den Lösungsweg: Untersuchung mit Frage, Verantwortlichem und benötigtem Nachweis vereinbaren.
Nicht jede 13 muss geteilt werden. Entscheidend ist, ob Ihr Team die Arbeit versteht und unter seinen Rahmenbedingungen fertigstellen kann. Eine unklare 5 kann früher Klärung brauchen als eine verstandene 13.
Nach einer Aufteilung müssen sich die neuen Schätzungen nicht zur alten Zahl addieren. Umfang und Wissen haben sich verändert. „Frontend“ und „Backend“ allein liefern dem Kunden noch keine Möglichkeit, seinen Termin zu verschieben; suchen Sie eine kleinere nutzbare Funktion.
Eine kurze Teamvereinbarung
Unsere Skala und Kartenwerte:
Abgeschlossene Referenzen mit klaren Grenzen:
Enthaltene Arbeit bis zur Definition of Done:
Bedeutung von Zusatzkarten:
Fragen bei unterschiedlichen Stimmen:
Signale zum Klären, Aufteilen oder Untersuchen:
Wo wir Annahmen und die Zuständigkeit für den nächsten Schritt festhalten:
Konkrete Fragen wie „Ist die Wiederherstellung nach einem Fehler enthalten?“ helfen mehr als „Komplexität berücksichtigen“.
Häufige Fragen
Warum gibt es keine 4?
Die Folge springt von 3 auf 5. Vergleichen Sie die Grenzen der Aufgabe mit Ihren Referenzen. Andere Kartensets sind möglich, doch ein zusätzlicher Wert beantwortet keine offene Anforderung.
Verlangt Scrum Fibonacci?
Nein. Der Scrum Guide legt die Größenbestimmung in die Verantwortung der Developers. Er schreibt weder diese Skala noch Story Points oder Planning Poker vor.
Sicherheitshalber immer höher schätzen?
Benennen Sie zuerst die Unsicherheit. Ein höherer Wert kann verstandene zusätzliche Arbeit ausdrücken, ersetzt aber keine Produktentscheidung oder technische Erkenntnis.
Die Skala in Agilo nutzen
Agilo Planning Poker bietet Fibonacci- und modifizierte Fibonacci-Kartensets. Bringen Sie klar abgegrenzte Backlog-Einträge und Ihre Referenzen mit und halten Sie Entscheidungen im Backlog fest.
Erstellen Sie einen Planning-Poker-Raum, wenn das Team gemeinsam schätzen möchte.
